Hacia un cambio en el sistema de pensamiento

La cooperación entre los interesados públicos y privados a nivel territorial implica que cada uno reconozca que su razón de ser incluye el bien común, la prosperidad de las comunidades humanas en los territorios y la invención de un nuevo modelo económico que incluya el respeto de los límites del planeta y la salvaguardia de la biosfera.

El desarrollo de la economía social y solidaria anclada en los territorios es, por lo tanto, un desarrollo importante. Las empresas de este sector económico son también las más implicadas en la búsqueda de nuevas formas de cooperación, ya sea entre empresas de la propia economía social y solidaria, o más ampliamente entre actores de diversa índole, como lo ilustran los polos territoriales de cooperación económica (PTCE).

Hasta finales del siglo XX, el desarrollo económico, impulsado principalmente por las innovaciones técnicas y la globalización de los mercados, dio lugar a cadenas de producción globalizadas que movilizaban, en torno a empresas dominantes a las que estaban vinculadas por relaciones de lealtad, una multitud de filiales, subcontratistas y proveedores. Estas cadenas de producción siguen siendo esencialmente "lineales": extraen las materias primas y la energía de una biosfera que se considera infinita y rechazan los desechos, desde los subproductos de la producción hasta los objetos al final de su vida útil, que se sustituyen cada vez más rápidamente en una lógica de obsolescencia programada. Este modelo obviamente no es sostenible. Ha provocado muchas reacciones, con los territorios en primera línea. Citamos los siguientes ejemplos:

• la ecología industrial y territorial, que tiene por objeto hacer de los subproductos de una actividad productiva la materia prima para otras actividades o servicios prestados a la comunidad;

• la economía circular, que tiene como objetivo pasar de las cadenas de producción lineales a sistemas de bucles en los que se tiene en cuenta la génesis y el uso de un producto para garantizar que todos los recursos necesarios se reciclan o reutilizan;

• la gestión territorializada de los residuos, que tiene por objeto, en primer lugar, reducir la masa de los residuos (mediante la ecología industrial y territorial, la economía circular, el desarrollo de sistemas de graneles y depósitos, etc.) y, a continuación, diseñar el reciclaje;

• la economía de la funcionalidad, que tiene como objetivo ofrecer un servicio prestado en lugar de la compra de bienes materiales que permitan prestar este servicio.

Los territorios son un nivel privilegiado para organizar estas transformaciones, pero es necesario aplicar políticas a nivel nacional y europeo para generalizarlas.

Vea los documentos:

• Économie de la fonctionnalité

• Développement durable des territoires. La voie de l’économie de la fonctionnalité et de la coopération

Hasta 1750 no se hablaba de economía sino de oeconomía, recordando así su profundo significado: las reglas de gestión (nomoï) de la casa común (oïkos), es decir, el arte de asegurar el bienestar de la casa, y por extensión de la comunidad, la nación y toda la humanidad, respetando los límites del medio ambiente.

Esta oeconomía se perdió de vista durante la revolución industrial, cuando las sociedades occidentales pensaron que podían movilizar los recursos supuestamente ilimitados del planeta a su servicio. Hoy en día, debemos emprender el gran "retorno a la oeconomía" de la economía a la oeconomía porque los desafíos a los que se enfrenta la humanidad, ante la finitud y la fragilidad de la biosfera, son similares a los que afrontaba antes de la revolución industrial.

Asegurar el bienestar de todos respetando los límites de la biosfera nos lleva a revisar los fundamentos de nuestro modelo económico. Normas comunes de gestión interna: la oeconomía es una rama de la gobernanza a la que se aplican los principios generales de la misma.

Por ejemplo: en lugar de un mercado globalizado indiferenciado, hay que pensar en la articulación entre los niveles de producción, intercambio y consumo desde el nivel local hasta el mundial; crear las condiciones de legitimidad para los distintos tipos de interesados; establecer regímenes de gobernanza adaptados a la naturaleza de los distintos bienes y servicios; imponer normas de interoperabilidad entre los componentes de los productos industriales a fin de combinar la producción mundial de componentes con el montaje y la reparación que se realizan a nivel local.

Ver documento Petit traité d'oeconomie

Los territorios hoy en día saben muy poco sobre su metabolismo. A diferencia de las células de los organismos vivos, no tienen ninguna membrana para filtrar y medir sus intercambios con el mundo exterior, ni para densificar los intercambios locales de trabajo y servicios, ni siquiera para dirigir los ahorros locales hacia las inversiones necesarias para el desarrollo y la transición de los territorios.

El desarrollo de las monedas locales, facilitado por la desmaterialización del dinero, incluida la generalización de los pagos directos por teléfono móvil, crea las condiciones técnicas para que el desarrollo de las monedas locales apoye una nueva articulación entre los niveles de gestión de la economía y el intercambio desde el nivel local al mundial.

El papel de estas monedas aún debe ser reconocido tanto a nivel nacional como europeo, lo que presupone un profundo cambio doctrinal en relación con las ideas dominantes sobre la unidad del euro.

El debate está en marcha pero de manera muy confusa por una simple y buena razón: ¿crecimiento y declive de qué? Si queremos lograr el bienestar de todos y la cohesión social respetando los límites del planeta, debemos promover lo que fortalece las relaciones entre los seres humanos y las sociedades, relaciones en las que el trabajo seguirá desempeñando un papel estructurador durante mucho tiempo, y por otro lado reducir masivamente todos los impuestos que se cobran al planeta, empezando por los combustibles fósiles.

Querer pagar con la misma moneda lo que hay que desarrollar, por el trabajo, y lo que hay que reducir, por los impuestos del planeta, significa querer conducir un coche que sólo tiene un pedal para el acelerador y el freno: la mejor manera de golpear la pared. Esto es lo que le está pasando a nuestras sociedades.

Para avanzar hacia territorios sostenibles, es necesario utilizar dos unidades de cuenta y medios de pago diferentes para lo que necesitamos desarrollar y lo que necesitamos ahorrar. Un territorio no está en condiciones de hacer esto solo. A nivel nacional y europeo, necesitamos transformar el pensamiento y las instituciones de la moneda.

Ver el documento L’énergie fossile (extrait du Petit traité d'oeconomie)

La democracia representativa está en crisis. Nació en una época en que la gente, la mayoría de la cual era analfabeta, necesitaba portavoces alfabetizados que la representaran y cuando la información circulaba lentamente, principalmente en forma escrita. En grupos humanos bastante grandes, era la única forma practicable de democracia. Este contexto ha cambiado completamente, como debe hacer la democracia: hay que inventar nuevas formas de participación ciudadana en la deliberación y la toma de decisiones. Uno de los avances más prometedores es la democracia deliberativa, en la que paneles de ciudadanos sorteados construyen los términos del debate y proponen respuestas para ser presentadas a todos los ciudadanos.

El nivel territorial es lógicamente el nivel básico. Permite el diálogo entre ciudadanos que viven la misma realidad sobre todos los grandes temas de nuestras sociedades y no sólo sobre los temas locales. A partir de este primer nivel, se puede establecer un diálogo entre territorios tanto a nivel nacional como europeo. Para ser eficaz, esa democracia deliberativa de múltiples niveles requiere un reconocimiento a nivel nacional y europeo.

Ver el documento Sauvons la démocratie ! (voir Définir les principes d'une stratégie concertée de changement (P 32-41))

En un pasado aún reciente, un territorio se definía como una porción de espacio geográfico administrado por las autoridades locales. Incluso se confundió a menudo con esas autoridades territoriales, hasta el punto de reducir la gobernanza territorial a la gestión pública local.

Además, y debido a la inmersión de los territorios en una economía globalizada en la que los intercambios son en gran medida monetarios, los territorios no pudieron conocer su metabolismo, incluidas las formas elementales como el flujo de energía y materia que entra y sale. Por lo tanto, no es posible llevar a cabo la transición de los territorios sin definirlos, caracterizarlos y gestionarlos de manera diferente, sin que los demás niveles de gobierno, regional, nacional y europeo, reconozcan que son efectivamente uno de los actores fundamentales de la transición.

La Fábrica se basa en una nueva definición del territorio, una comunidad humana que a lo largo de los siglos ha desarrollado un lugar para vivir, y un sistema de relaciones y actores, una densidad particular de relaciones que se unen y muchas de las cuales se extienden desde lo local hasta lo global.

Ver el documento Le rôle centrale des territoires

Estas dos nociones están hoy en día en el centro de la política europea, pero siguen siendo ignoradas en Francia por la administración del Estado y por la mayoría de los políticos elegidos.

La gobernanza de múltiples niveles se basa en la observación de que, en las sociedades actuales, ningún problema grave puede abordarse plenamente en un solo nivel. Por lo tanto, en lugar de agotarse en "aclarar las competencias" atribuyendo competencias exclusivas a cada nivel, es mejor reconocer lo obvio y definir las reglas de cooperación entre los diferentes niveles de gobierno con miras a producir el bien común.

El principio de subsidiariedad activa complementa esto. Si queremos imponer normas uniformes en todos los territorios, sin dejar espacio para la especificidad o la creatividad individual, perdemos en todos los frentes de la autonomía y la eficiencia. Sin embargo, en las sociedades interdependientes, no es posible dejar que cada territorio actúe a su antojo independientemente de las consecuencias para los demás.

El principio de subsidiariedad activa fluye de las comunidades de aprendizaje. Su objetivo es, en todos los ámbitos, sustituir la obligación de medios uniformes por una obligación de resultados: aplicar los principios rectores extraídos de la experiencia colectiva, permitiendo que cada territorio los traduzca de la mejor manera posible.

Ver el documento La gouvernance à multi-niveaux

Es un resumen de lo anterior: llevar a cada territorio, dándole los medios de su autonomía de pensamiento y financiación, a concebir por sí mismo todo el proceso de transición basado en los principios rectores de los que la Fábrica de la Transición espera convertirse en el portador privilegiado.

Vea los documentos:

• Quatre territoires mettent en évidence les points communs de démarches démocratiques de transition conduites sur plusieurs décennies

• La conduite de la transition d’un territoire vers une société durable passe par l’engagement d’une grande diversité d’acteurs

• Une stratégie de transition territoriale repose sur le développement de la capacité de coopération des acteurs

• Conduite de la transition territoriale et création de valeur

• Atelier "Villes pairs et territoires pilotes de la transition"

Desde hace casi treinta años, y desde la primera Cumbre de la Tierra en 1992, que popularizó el concepto de desarrollo sostenible y pidió una política para limitar el crecimiento de las temperaturas medias mundiales debido a las emisiones de gases de efecto invernadero, principalmente procedentes de la combustión de combustibles fósiles, las políticas aplicadas por los Estados, Europa y los territorios han sido todas políticas de "mejores esfuerzos": acción sobre el aislamiento térmico de los edificios, la eficacia energética de los procesos de producción, la reducción de la movilidad de los automóviles, etc.

Estas políticas han fracasado. Ninguno de ellos estaba a la altura del desafío. Ninguno ha sido capaz de cambiar realmente nuestros modelos de producción y estilos de vida. El consumo de energía fósil ha seguido estando correlacionado con la evolución del producto interno bruto tanto a nivel nacional como mundial. Sólo las crisis económicas, como la crisis financiera de 2008 o la pandemia de Covid 19 en 2020, han podido producir efectos visibles, pero muy limitados, en cuanto a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Ahora debemos cambiar radicalmente nuestro enfoque, pasar de las obligaciones de medios a las obligaciones de resultados y, por último, considerar que los compromisos internacionales contraídos por Europa y Francia para asumir su responsabilidad de mantener el calentamiento global "muy por debajo de 2°", para utilizar la expresión de los acuerdos de París, deben tomarse en serio y exigirnos que reduzcamos nuestra huella de carbono entre un 6 y un 7% al año. Esta huella incluye no sólo nuestro visible consumo de energía fósil sino también la energía gris incorporada en los bienes y servicios que importamos. La energía gris, que hoy en día representa más del 40% de nuestra huella de carbono.

Si estos compromisos se toman en serio significa que nuestras emisiones totales de carbono, nuestra huella de carbono, tiene un tope y que este tope se reduce en un 6-7% por año. Por lo tanto, el régimen de gobierno de la energía fósil debe gestionar este racionamiento y su reducción anual en un espíritu de justicia social.

Para lograrlo, a priori son posibles tres regímenes de gobernanza: la gestión por precio, mediante la fijación de un impuesto sobre el carbono cada vez más elevado, de modo que la demanda de disolventes se reduzca al total de lo admisible anualmente; la subasta de estas cantidades limitadas; la asignación de cuotas iguales a cada persona, cuotas que es libre de vender, haciendo así que los esfuerzos que realice para reducir su huella de carbono más allá de estas cuotas sean eficientes y rentables.

Esta lucha es decisiva para los territorios, pero debe realizarse preferentemente a nivel europeo y, en su defecto, a nivel nacional.

Lo anterior tiene una gran implicación para los territorios. Su huella de carbono puede definirse como la huella de toda la comunidad que reside en el territorio. Sin embargo, muchos de los esfuerzos realizados por los individuos para reducir su huella de carbono dependen de la estrategia de transición de los propios territorios: política de vivienda, ordenación del territorio, gestión de los servicios públicos, sistemas agroalimentarios locales, restauración colectiva, movilidad, etc. Pero es también a esta escala territorial, y gracias al hecho de que un sistema de cuotas negociables garantiza la trazabilidad de la huella de carbono de cada persona, que se puede medir el impacto real de todas estas políticas: las políticas territoriales crean condiciones objetivas para reducir esta huella de carbono, pero es la motivación de todas las partes interesadas para reducir su propia huella la que da a estas políticas todo su valor.

Así pues, cada territorio, entendido como comunidad humana, puede pensar en sí mismo como un actor colectivo comprometido con el respeto de una huella de carbono que disminuye año tras año.

El territorio puede ser así el primer nivel de organización del mercado de intercambio de cuotas de carbono, permitiendo que se establezca un mercado entre los territorios, pudiendo los más económicos aumentar sus esfuerzos mediante la venta de una parte de las cuotas a los territorios menos sostenibles. Esto también será una palanca extraordinaria para repensar el conjunto de los metabolismos territoriales.

¿Qué es una comunidad? Un grupo de seres humanos que sienten una responsabilidad mutua por el impacto de sus acciones en otros miembros de la comunidad y en el bien común. Esto explica por qué la idea de la responsabilidad mutua se encuentra en todas las sociedades y culturas (lo que no ocurre con los derechos humanos, que es un concepto que se originó en Occidente).

En un contexto en el que la humanidad está poniendo en peligro su propia supervivencia al no tener en cuenta las consecuencias inmediatas o a largo plazo de las acciones de cada uno de sus miembros, la responsabilidad es la columna vertebral de la ética del siglo XXI.

Sin embargo, nuestra definición ética y jurídica de la responsabilidad está hoy muy alejada de esta concepción de la responsabilidad. A lo largo de los siglos, hemos creado una visión y una doctrina de la "responsabilidad limitada" de cada actor. Sin embargo, la suma de estas responsabilidades limitadas conduce, como podemos ver fácilmente cada día, a sociedades con una irresponsabilidad ilimitada.

Es urgente ahora una auténtica metamorfosis de la responsabilidad a fin de lograr, en particular, la aparición de un derecho mundial de la responsabilidad que esté a la altura de los desafíos que plantea la preservación del bien común.

Los territorios, tomados en forma aislada, no están a la altura de esta colosal tarea. Por otra parte, son formidables laboratorios de lo que puede ser una metamorfosis de la responsabilidad a escala de una comunidad territorial, para hacer de ella la base de la renovación del contrato social entre los actores. Porque, en efecto, es un contrato social lo que está en juego cuando se quiere construir una cooperación entre los actores en torno al objetivo común de la transición. Además, las redes nacionales europeas y mundiales de territorios pueden convertirse en una palanca para llevar al plano internacional la demanda de una Declaración Universal de Responsabilidades Humanas, complementaria de la Declaración Universal de Derechos Humanos y fundamento de una nueva ley mundial.

Ver el documento Métamorphoses de la responsabilité et contrat social

Desde el siglo XVII y el advenimiento del llamado "estado wesfaliano", las relaciones entre sociedades se han confundido con las relaciones entre estados. Como dice el dicho, "Los Estados no tienen amigos, sólo tienen intereses". Dentro de un mismo Estado, los intereses entre grupos sociales son contradictorios y el "interés nacional", que se opone a los demás, sólo es real porque hay un Estado nacional que lo construye, alejándonos de la urgente necesidad de que la humanidad se perciba a sí misma como una comunidad de destino.

Las relaciones entre las sociedades construidas por la diplomacia son similares a las que alguna vez pudieron existir entre pueblos vecinos, intercambiándose pacíficamente o enfrentándose violentamente desde lejos, sólo para regresar cada uno a su propio hogar. Sin embargo, hoy en día, las relaciones entre las sociedades son más cercanas a las que existen entre compañeros de piso en el mismo apartamento, que están llamados a estar en constante contacto y a compartir el mismo espacio.

Nada es más significativo de esta brecha entre las necesidades y las realidades que los rituales anuales de las Conferencias de las Partes, COP, sobre el clima. El clima en el que vivimos es nuestra realidad diaria... pero las conferencias son dirigidas por los ministros de asuntos exteriores.

Los territorios, por el contrario, reflejan las condiciones de vida diarias de su gente. Por supuesto que ocasionalmente pueden competir entre sí, pero están más bien unidos por las mismas realidades y los mismos desafíos. Esta fue, además, la intuición detrás de la creación de las ciudades gemelas. Se les ha llamado "democracia popular". Y esta es también la clave del éxito de la cooperación descentralizada, que es una variante de las comunidades de aprendizaje: podemos aprender unos de otros y estos aprendizajes encuentran todos sus valores humanos hechos de comprensión, descubrimiento, simpatía.

En un momento en que todos los territorios se enfrentan a los retos comunes de la transición, el diálogo entre territorios, entendido como diálogo entre comunidades arraigadas cada una en su propio territorio y no como diálogo entre dirigentes de las autoridades territoriales, debe convertirse en un medio esencial para lograr el surgimiento de comunidades de destino. Dales una torre para que la construyan, dice un proverbio africano, y los harás hermanos. Esta torre es la conducción de la transición y la gestión de los bienes comunes mundiales, empezando por el clima.

Esta dinámica sólo despegará plenamente si es reconocida por los Estados y las instituciones internacionales como una dimensión importante del diálogo entre las sociedades. Es el antídoto para los retiros nacionalistas.

En 2020 se pondrá en marcha la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Las principales instituciones europeas parecen estar de acuerdo en que esta vez, contrariamente a la Convención Europea lanzada por el Consejo Europeo de Laeken en diciembre de 2001, se debería dar realmente la palabra a los ciudadanos. ¿Cómo se puede hacer esto? En particular, utilizando la democracia deliberativa y paneles de ciudadanos seleccionados al azar.

Como demostró la Convención Europea sobre el Cambio Climático en 2020 en Francia, si se organizan paneles de ciudadanos directamente a nivel europeo o nacional, no lo conseguiremos. Por lo tanto, es necesario concebir un enfoque de dos niveles: en primer lugar, con paneles de ciudadanos organizados a nivel de las regiones europeas, a una escala en la que los principales problemas a los que se enfrenta la humanidad encuentren su expresión concreta, y en segundo lugar, en un segundo nivel haciendo que estos paneles de ciudadanos entablen un diálogo entre sí.

Lo que une a los pueblos de la tierra no es un pasado, una religión, una cultura o unos valores comunes. Lo que los une es que viven en el mismo planeta, que comparten los recursos finitos de la biosfera, que tienen la responsabilidad compartida de preservar su integridad. Y lo que los une es precisamente tener que liderar una transición sistémica en la que los territorios tendrán un papel importante que desempeñar. Esta será, en los años y décadas venideras, la vocación profunda de las redes internacionales de territorios, de las cuales la Fabrique es sólo una prefiguración. Debe asumir la ambición de esto. Debe hacer que los organismos nacionales e internacionales reconozcan su necesidad.

La gestión de la transición de los territorios presupone la participación de todos los interesados, en particular los económicos, cualquiera que sea su estatuto: empresas públicas o privadas, empresas de economía social y solidaria.

Todos estos actores económicos se benefician del capital natural y humano de los territorios donde se establecen y contribuyen a enriquecerlos o empobrecerlos. Esta es una de las razones profundas por las que una estrategia de transición es necesariamente una estrategia multi-actores. Sin embargo, los instrumentos de gestión utilizados por las empresas deben ser coherentes con esta realidad. Actualmente no es así.

La reforma de la contabilidad de las empresas ha estado sobre la mesa durante varios años. Surge de una reflexión más general sobre la naturaleza de la propia sociedad, que ya no puede ser una simple asociación de accionistas preocupados únicamente por hacer fructificar el capital invertido, tal como se expresa en su actual estatuto jurídico. En Francia, en 2019, la ley PACTE fue un primer paso en esta dirección. Su objetivo es precisamente repensar el lugar de las empresas en la sociedad.

Para que las empresas se conviertan en socios de las estrategias de transición territorial de manera regular y no, como sigue siendo el caso ahora, de manera excepcional, la propia contabilidad de las empresas debe reformarse ahora haciendo que el balance del "capital natural" y del "capital humano" aparezca de la misma manera que el capital financiero.

De la misma manera que los territorios actuales tienen poco conocimiento de su metabolismo, no tienen un balance consolidado de su capital natural, humano o incluso financiero. Sólo existen las cuentas públicas de las autoridades locales que componen el territorio, sin siquiera una consolidación de estas cuentas a escala del territorio en su conjunto.

Si aceptamos que un territorio es una comunidad humana y un actor colectivo, debe estar dotado de las herramientas correspondientes para observar la realidad y rendir cuentas.

El plan de recuperación de 750.000 miles de millones de dólares adoptado en julio de 2020 por la Unión Europea para permitir que la sociedad se reinicie después de la pandemia de Covid 19 debe destinar al menos un 30% a inversiones en la transición ecológica.

Esta financiación debería poder ir directamente a los territorios y a los diferentes actores dentro de los territorios a condición de que forme parte de una estrategia de transición global, en aplicación del principio de subsidiariedad activa, de acuerdo con los principios rectores de los que la Fabrique puede ser la encarnación. Estos principios rectores están simbolizados por los que han surgido del proceso de capitalización de experiencias en las cuatro ciudades, Loos-en-Gohelle, Grande Synthe, Le Mené y Malaunay, complementados por principios rectores elaborados por varias redes aliadas a la Fábrica, en particular Energy Cities y Territoires à Energie Positive (TEPOS).

Un mecanismo de ventanilla única, si es posible establecido por las regiones, debería permitir movilizar rápidamente las subvenciones y préstamos del Plan Europeo de Recuperación una vez que se haya establecido una fábrica local de transición.

Esta es la otra cara de un sistema económico que ya no se basa en un vasto mercado globalizado y unificado, sino en la articulación entre diferentes niveles de producción e intercambio, constituyendo el territorio el primer nivel.

En el sistema financiero actual, la relación de confianza que es la base de la relación entre un prestamista y un prestatario se ha ido sustituyendo gradualmente por transacciones instantáneas: ya no es la confianza lo que cuenta, sino la posibilidad de retirada instantánea. Esta lógica ha sido llevada al límite con las hipotecas subprime, "productos estructurados", como lo expresan los bancos en la bonita y desconcertante expresión, es decir, cestas de deuda cuya naturaleza el prestamista termina por desconocer. La "financiarización del mundo" ya no es, en estas condiciones, el acto normal de confianza en el futuro y en los propios socios, que es la base del crédito, sino que se ha convertido en el símbolo de una búsqueda abstracta del beneficio por el beneficio.

La escala territorial puede ser la base para la reconstrucción del contrato social del sistema financiero. El éxito creciente de la financiación participativa o del ahorro solidario, la multiplicación de los fondos de inversión "responsables" es el signo de esta aspiración colectiva.

Es necesario garantizar que, en el marco de las estrategias de transición global, los territorios puedan establecer nuevos circuitos de movilización y ahorro.